Piedāvātā foto no kawetijoru. Galvenā foto: See Wah.
Vai kādai kultūrai ir tiesības visiem citiem noteikt pieticību, kailumu vai “brīvību”?
Pēc Facebook lēmuma izņemt fotoattēlus ar sievietēm, kas baro bērnu ar krūti, Matador Life izraisīja dzīvas debates par kultūras uztveri par zīdīšanu, misoģistisku attieksmi pret sieviešu ķermeni un pornogrāfijas definīciju.
Tas noveda pie tā, ka tika apšaubītas mūsu definīcijas tādiem jēdzieniem kā “pieticība” un “kailums”. Vai pastāv kāds vispārējs standarts tam, ko vajadzētu uzskatīt par pieticīgu vai nelietīgu? Ja viena kultūra uzskata noteiktu ķermeņa daļu parādīšanu par sabiedrības kailumu, bet otra to nedara, vai otrajai kultūrai ir tiesības atšķirīgo pieticības uzskatu dēļ pirmo uzskatīt par atpalikušu, nomācošu vai neizglītotu?
Ir organizācijas, piemēram, Topfree Equal Rights Society (TERA), kas sabiedriskajās vietās veicina sievietes likumīgās tiesības būt bezspēcīgām. TERA tīmekļa vietnē teikts: “Mēs ticam, ka, tā kā vīrieši daudzās situācijās var izvēlēties rīkoties [bez grūtībām], arī sievietēm ir jāspēj vismaz tādās pašās situācijās. Bez jebkāda veida soda.”
TERA apšauba pieņēmumu par to, kas juridiski tiek definēts kā kailums un kāpēc sievietes, kuras nonāk bezspēcīgā stāvoklī, bieži tiek uzskatītas par sabiedriskas pieklājības likumu pārkāpumu, kamēr vīrieši, kuri nonāk bez pūlēm, nav. Lai gan TERA koncentrējas tikai uz Amerikas Savienotajām Valstīm un Kanādu, tādu organizāciju kā TERA pastāvēšana kopā ar šādiem piemēriem liek man aizdomāties, kādi ir ierobežojumi, nosakot, kas ir “tiesības”, kas ir citu cilvēku pārkāpums tiesības un ja ir iespējams pat piekrist valsts vai universālajiem standartiem, kad runa ir par tādiem jautājumiem kā pieticība un sabiedrības kailums.
Bikini lielveikalā, Burkinis pie baseina
ASV ir ierasts redzēt šķelšanos publiskās un niecīgās peldkostīmos pludmalē, bet kāpēc gan ir tā, ka, ja sieviete parādītos lielveikala bikini, viņa izsauktu skatienu? Ko darīt, ja vīrietis uz savu biroju devās valkājot tikai bokseršortus?
Amerikāņu kultūrā parasti nav pieņemami atklāt šo ādas daudzumu publiski. Sieviete, kurai ir pieskaņota g-virkne un krūšturis, nevarēja aiziet uz apkārtnes bankomātu, nepamanīta, taču, ja viņai gadījās stāvēt uz smiltīm vai pie ūdenstilpnes, neviens ne mirkli nemirkšķinās. Nu, ja vien, protams, viņi viņu nepārbaudīja.
Pat mūsdienu Rietumu kultūrā mēs varam redzēt, ka nav skaidru līniju. Tas, kas pludmalē ir pieticīgs, darba vietā ir nepieklājīgs. Mums ir atšķirīgi standarti tam, kas ir piemērots un nepiemērots, pamatojoties uz dažādiem kontekstiem.
Dažos gadījumos pat daudz tabu valkāt pārāk daudz apģērba. Tikai šomēnes Francijas musulmaņu sievietei tika aizliegts Parīzē publisks peldbaseins. Viņas noziegums: pārāk daudz ādas pārklāta. Viņa parādījās nēsājot burkini - tērpiem līdzīgu apģērbu, kas arī sedz matus. Viņai ne tikai neļāva peldēties kopā ar bērniem, bet arī pašvaldības amatpersona uzskatīja viņas lēmumu nēsāt uzvalku “acīmredzami kaujinieka provokāciju”.
Kārļa Freda foto
Šobrīd Francijā notiek nopietnas debates par to, vai burka būtu jāaizliedz. Francijas prezidents Sarkozī ir skaidri norādījis, ka “burka Francijā nav laipni gaidīts”, un nosaucis to par “zemiskuma zīmi… par pazemināšanās zīmi”.
Jautājums ir šāds: vai ir naivi pieņemt, ka visas sievietes, kuras valkā burku vai burkini, tiek apspiestas? Vai mums vajadzētu pilnībā atcelt domu, ka dažas no šīm sievietēm izvēlas valkāt šādus apģērbus pēc savas personīgās pārliecības vai izvēles, neatkarīgi no tā, vai līdzīgi apģērbi kalpo par apspiešanas pazīmi citām sievietēm?
Tāpat kā lielākā daļa no mums Rietumos justos neērti, ja mums publiski atņemtu apakšveļu, vai nevar būt, ka dažas no šīm sievietēm vienkārši jūtas neērti un apkaunotas, domājot parādīt savas kājas, ceļgalus vai pat seju?
Kaila Britnija Spīrsa
Japānā no metro stacijām uz laiku tika aizliegti grūtnieces, kailas Britnijas Spīrsas plakāti. Plakātā bija attēlots žurnāla Harper's Bazaar 2006. gada augusta numura vāks, un tajā laikā daudzi Rietumu emuāru autori kritizēja Japānas amatpersonas par saprātīgumu un grūtnieces ķermeņa skaistuma nereklamēšanu.
Autora piezīme: Kailās Britnijas fotogrāfijas šajā rakstā nav iekļautas, respektējot tos, kuri labprātāk tos neredzētu. Uz fotoattēliem var atsaukties šeit un šeit.
Galu galā metro kompānija izglāba un rādīja reklāmu, bet, ja iepriekš citas spīdoša reklāmas, kas bija līdzīgas Spīrsas fotoattēlam, tika noraidītas, kāpēc gan faktam, ka dziedātāja bija stāvoklī, vajadzētu piespiest uzņēmumu izturēties pret Spīrsas reklāmu atšķirīgi? Toyko Metro pārstāvis paskaidroja, ka "mūsu iepriekšējais lūgums nofotografēt fotoattēlu no jostas vietas bija saistīts ar kailumu, nevis tāpēc, ka mums būtu kaut kas pret grūtniecēm."
Šis ir piemērs tam, kā viena kultūra, kuru pārstāv Harpera bazārā redakcijas komanda, neņēma vērā citas kultūras normas attiecībā uz to, kas veido sabiedrības kailumu. Tikai tāpēc, ka mums var nebūt pamazām redzam kailu dziedātāju uz stendiem vai žurnālu vākiem, vai tas nozīmē, ka arī citas kultūras ir jāpiespiež pie tā pierast?
Mini svārki, autoavārijas un partizānu karš
Leo Reinoldsa foto
Atbildot uz 1970. gada aizliegumu Malāvijā veikt nelielu svārku aizliegšanu, viens eiropietis rakstīja par to, kā aizlieguma dēļ tika sagrauta valsts “paradīze”, un tagad tas bija “partizānu kara jautājums”. Zods uz augšu, hems up ir dienas kārtība.”Rakstā ir aprakstīti stāsti par emigrantu sievietēm, kuras ignorē aizliegumu, tiek izraidītas par mini svārku likuma pārkāpšanu un sazvērestīgiem veidiem, kā apiet to.
Visā Āfrikas dienvidos jostasvieta, gurni un dibens bieži tiek uzskatīti par sievietes ķermeņa seksuālāko daļu. Pēc Svazilendā un Ugandā ir ieviesti valsts mēroga mini svārku aizliegumi pēc ceļu satiksmes negadījumu skaita palielināšanās, ko, iespējams, izraisījusi nepieklājīgi ģērbusies sieviete. Mini svārku valkātāji gan vietējie, gan ārzemnieki ir apsūdzēti nepieklājībā un sabiedrības kailuma attēlošanā.
Kaut kas man liek apšaubīt Eiropas emigrantu attieksmes pret Malāvijas minisvārku aizliegumu etnocentrismu. Vai tiešām mūsu vieta ir iesaistīties “partizānu karā” pret citas kultūras pieticības jēdzienu? Ieskatu līdzstrādniece Saman Maydani cīnījās ar līdzīgu jautājumu, kad Zambijā nācās valkāt bikses. Pēc tam, kad kāds vietējais vīrietis dalījās ar viņu, ka biksu valkāšana tiek uzskatīta par “morāli deģeneratīvu”, viņa izvēlējās citu rīcību nekā Maltā dzīvojošās sievietes. Viņa sāka valkāt svārkus.
Rietumos mēs dažreiz pieturamies pie šīm idejām, ka mazāk apģērba pēc būtības ir vienāds ar lielāku brīvību un ka jebkura kultūra, kas veicina atšķirīgus uzskatus par pieticību, ir atpalikusi no laikiem, ir fundamentālisma vai nomācoša. Es uzskatu, ka situācija ir daudz sarežģītāka, un pieņemt, ka mūsu uzskats par pieticību definē brīvību vai tās trūkumu, kalpo tikai kā vēl viens kultūras imperiālisma seja.
