Ceļojuma plānošana
Skeptiskāk starp mums būtu, ja jūs uzskatāt, ka tiešsaistes pārskatu vietnes ir visas viltus ziņas. TripAdvisor ir pilns ar labām atsauksmēm, par kurām uzņēmumi maksā. Yelp ir izspiešanas tiešsaistes mafija. Laikmetā, kad ikviens var gandrīz pateikt jebko tiešsaistē un cilvēki tam ticēs, ir grūti zināt, cik liela daļa no tā, ko mēs redzam tiešsaistes pārskatīšanas vietnēs, ir patiesa. Tikpat grūti ir noteikt, cik patiesi ir arī apgalvojumi par krāpšanu pārskatīšanā. Vai pārskatīšanas vietnes ir pilnībā diskreditētas? Vai arī tie joprojām ir labi, godīgi, atvērti forumi, kurus mēs varam izmantot, lai pieņemtu svarīgus lēmumus, piemēram, kur paēst vēlās brokastis?
Septembra ziņojums The Times of London, kurā tika apgalvots, ka gandrīz katrs trešais TripAdvisor pārskats ir viltots, rada nopietnas šaubas par vietnes uzticamību. Tas nāca uz labi reklamētās viceprezidenta papēža, kurā kāda sieviete savā pagalmā šķūnīti padarīja par labāko recenzēto restorānu Londonā, izmantojot viltotas TripAdvisor atsauksmes un no vannas istabas produktiem gatavotu ēdienu attēlus. Neticami nostiprināta ticība tiešsaistes pārskatīšanas vietnei.
Bet Times pētījuma metodoloģija nebija īsti precizēta. Lielāko daļu izmeklēšanas veica ārējs uzņēmums ar nosaukumu Fakespot, kurš apgalvo, ka tas var noteikt viltotas atsauksmes ar specializēta algoritma palīdzību. Problēma ir tā, ka tās rīcībā nav tik daudz resursu, cik tai būtu nepieciešams, lai droši pamanītu viltus pārskatus.
“Uzņēmuma izmantotais algoritms ir ļoti apšaubāms; Es nedomāju, ka kāds ceļojumu tehnoloģiju telpā to uztver ļoti nopietni,”sacīja Tims Hentschels, HotelPlanner.com izpilddirektors. “Var būt veidi, kā viņi var iegūt precizitāti no 60 līdz 70 procentiem, aplūkojot noteiktus vārdus, kas daudz nāk klajā, vai nu ļoti aplieti viltus recenziju plakātus, vai robotu, kas atkal un atkal izmantotu vienas un tās pašas valodas kombināciju. Bet nepieciešamie rīki varētu būt IP adreses vai citas [tehniskas] lietas.”
Tas atbilst tam, ko TripAdvisor teica savā oficiālajā paziņojumā, atbildot uz Times stāstu, paziņojot: “Fakespot izmantotās metodes ir pilnīgi neuzticamas viena vienkārša iemesla dēļ: Viņiem nav piekļuves tehniskajiem datiem, kas jums būtu nepieciešami, lai noteiktu, vai atsauksme ir viltota.”
Hentschel turpināja teikt, ka TripAdvisor apgalvo, ka tam ir vairāk datu iekšēji, ko tas var izmantot, lai noteiktu viltus pārskatus, un ir modrs savā drošībā, taču tos gandrīz neiespējami atsijāt.
"Cilvēki ir mēģinājuši izveidot perfektu mašīnu, lai pamanītu viltotas atsauksmes, bet neviens vēl nav pietuvojies, " viņš sacīja.
The Times stāsts atrada arī vietnes, kas piedāvā rakstīt viltotas atsauksmes tikai par USD 9, lai gan dažās jurisdikcijās šī prakse ir nelikumīga. Kamēr pētījums tika veikts Apvienotajā Karalistē, septembrī itāļu vīrietis kļuva par pirmo personu, kurai tika piespriests cietumsods par viltotu tiešsaistes pārskatu rakstīšanu, viņam tika piespriests deviņu mēnešu cietumsods un 8000 eiro naudas sods. TripAdvisor lēmumu sauca par “ievērojamu lēmumu par internetu”, lai gan neviena nozīmīgāka ASV tiesas lieta šo jautājumu vēl nav izskatījusi.
Hentschel saka, ka, kaut arī pastāv viltotas atsauksmes - un uzņēmumi, kas tos pārdod -, milzīgais pārskatu skaits, ko saņem vieta, joprojām ir ticams tā kvalitātes rādītājs.
"Jums vienmēr būs slikti āboli, taču man trafiks un vispārējās pārskatu tendences dod vidējo rādītāju, kas ir ļoti reāls, " viņš teica. "Precizitāte nāk ar skaļumu."
Vai varat ticēt negatīvām atsauksmēm arī par Yelp?
Tāpēc šķiet, ka, neraugoties uz dažām viltotām, ja pietiekami ilgā laika posmā redzat pietiekami daudz labu atsauksmju, varat ticēt TripAdvisor vērtējumam. Bet kā ar negatīvajām atsauksmēm? Vai tie ir tikpat ticami?
"Jūs saņemat konkurenci, kas pēc jums var sekot viltotas robotu atsauksmes, " sacīja Hentschel. "Bet tos ir viegli pamanīt."
Viņš teica, ka tas nav tik daudz viltus sliktas atsauksmes, lai sevi uztrauc. Tas ir nesamērīgs to skaits, kas publicēts Yelp, jo vietne, iespējams, nepublicē pozitīvos, ja vien kāds bizness viņiem nemaksā par reklamēšanu. Pēc tam Yelp to pieprasa labajām atsauksmēm, kas pazūd tās īpaši slepenajā viltoto pārskatu filtrā.
Yelp jau vairākus gadus ir aizskārusi apgalvojumus par izspiešanu ar neskaitāmām mazu uzņēmumu anekdotēm, apgalvojot, ka viņi ir atraduši labas atsauksmes un reklamējuši sliktas atsauksmes pēc tam, kad viņi atteicās pirkt reklāmu. Lai arī neviens nekad nav iesniedzis pamatotus pierādījumus, kas to apstiprinātu, tiesas praksi ir noteikušas pilnīgi likumīgu.
"Yelp ir atļauts nesūtīt pozitīvas atsauksmes, ja vien bizness viņiem nemaksā ikmēneša maksu, " sacīja Hentschel. Likumi šajā telpā ir neskaidri; Es varu viņus iesūdzēt tiesā par apmelošanu, un viņi var teikt, ja mēs nevēlamies ievietot pozitīvas atsauksmes, mums tas nav jādara. Un tiesa to atbalsta.”
Jāteic, ka Devītās apgabala apelācijas tiesa izlaida un atbalstīja 2010. gada klases prasību Kalifornijā no vairākiem maziem uzņēmumiem, kas apgalvo par izspiešanu. Tomēr tiesas nolēmums bija par šauriem izspiešanas jautājumiem, norādot, ka uzņēmumiem nav likumīgu tiesību saņemt pozitīvas atsauksmes, tāpēc Yelp varēja darīt ar viņiem visu, ko viņi vēlas. Faktiski tas tikai apstiprināja Yelp tiesības manipulēt ar pārskatiem, bet nelēma par vietnes uzticamību.
"Ja jūs manipulējat ar vidējo rādot tikai negatīvas atsauksmes, un jūs iekasējat maksu par pozitīvu, tā ir likumīga pelēkā zona, " sacīja Hentschel. "Un cilvēki nav saskārušies ar realitāti, kāda ir uzņēmumiem."
Janvārī akcionāri iesūdzēja arī Yelp, apgalvojot, ka vietne manipulēja ar savu akciju cenu, lai maldinātu investorus. Prasītājs apgalvo, ka 2016. gada ienākumu pārskatā nav ietverta informācija par lietotāju saglabāšanu un ieņēmumiem, palielinot akciju cenu, pirms 2017. gadā tika koriģēti skaitļi. Tikmēr prāvā tiek apgalvots, ka izpilddirektors Džeremijs Stoppelmans izgāza 25 miljonus dolāru vērtu akciju pēc tam, kad tā pieauga tikpat augsta. par USD 34, 70, pēc tam pēc atjauninātā pārskata krituma līdz USD 26, 93.
Neviens no tiem neizraisa ticamību.
Bet Yelp savukārt kategoriski ir noliedzis izspiešanas prasības, un Hārvarda Biznesa skolas 2013. gada pētījumā netika atklāta atšķirība, kā Yelp izturējās pret uzņēmumiem, kas maksā par reklāmu, salīdzinot ar tiem, kuri to nedarīja. Tātad pierādījumi šeit šķiet akadēmiski vai anekdotiski, atstāti mums, sabiedrībai, izlemt.
Varbūt galu galā mums ir kāda ticība tiešsaistes pārskatīšanas vietnēm. Viltus pārskatu sajaukšana laika gaitā nemainīs kopējo priekšstatu par vietu, un iespējamās manipulācijas ar sliktu pārskatu nav pierādītas un joprojām ir pilnīgi likumīgas. TripAdvisor un Yelp, iespējams, nav ideālas iestādes, kur ceļot, kur paēst, gulēt un dzert, bet ar burtiski miljoniem atsauksmju parasti tie nodrošina labu vienprātību. Un, ja jums tie nepatīk, jūs vienmēr varat darīt kaut ko traku, piemēram, pajautāt vietējam uz ielas un varbūt procesā izveidot dažus klātienes draugus.
