Varbūt viņu sirdis bija pareizajā vietā. Varbūt ne. Jebkurā gadījumā šie ir pārliecinoši pretendenti uz titulu “vissliktākie mēģinājumi palīdzēt citiem kopš koloniālisma”.
1. Miljons T-kreklu Āfrikai
Ārvalstu palīdzības aprindās tiek izmantots ciniskais saīsinājums SWEDOW (sīkumi, kurus mēs nevēlamies), lai aprakstītu tādas iniciatīvas kā Džeisona Sadlera projekts 1 miljons T-kreklu. Sadlers, protams, nekad nav bijis Āfrikā un nekad iepriekš nav strādājis palīdzības vai attīstības vidē. Bet viņš ļoti rūpējās un nāca klajā ar ideju uz Āfriku nosūtīt miljonu bezmaksas kreklu, lai palīdzētu tur esošajiem cilvēkiem.
Tāpat kā sava veida humānās palīdzības pasaules zibens spieķis, Džeisons dažu nedēļu laikā nonāca tīmeklī tīklā. Ikviens, sākot no krēslu blogeriem un beidzot ar vecākajiem ekonomistiem, spļāva uz viņa sapni, līdz tas beidzot apstājās. 2010. gada jūlijā Džeisons iemeta dvieli un atteicās no savas shēmas. Un kaut kur Āfrikā ekonomika nopūtās.
Kāpēc ideja bija tik slikta?
Attēlu cia PDX lasītājs
Pirmkārt, ir diskutējams, vai Āfrikā patiešām ir vajadzīgi T-krekli. Praktiski nekur cilvēki, kas vēlas krekli, nevar tos atļauties. Vēlēties tos ziedot ir klasisks gadījums, kad ir kaut kas, ko vēlaties ziedot, un pieņem, ka tas ir vajadzīgs. Tikai tas, ka jums ir patiešām liels āmurs, nenozīmē, ka viss pasaulē ir nagu.
Otrkārt, miljona bezmaksas kreklu izmešana nav efektīva. Cik izmaksātu to iesaiņošana, nosūtīšana un transportēšana pa sauszemi, lai kurp tie būtu domāti, vispirms izmaksātu tuvu kreklu ražošanas izmaksām. Tas ir vienkārši neticami izšķērdīgi. Ja jūs vēlētos iegūt cilvēku kreklus, daudz izdevīgāk būtu vienkārši pasūtīt ražošanu uz vietas, radot stimulu vietējai tekstilizstrādājumu ekonomikai šajā procesā.
Kas mūs pieved pie trešās bezmaksas materiālu kritikas. Ja mērķa kopienas cilvēkiem jau ir ekonomika, kas daļēji darbojas, pārdodot un remontējot lietas, kuras vēlaties ziedot (šajā gadījumā krekli), tad miljons no viņiem bez maksas izmešana ir atombumbas ekonomiskais ekvivalents. Kāpēc vairs pirkt kreklu, kad bez maksas varat saņemt piecu gadu piegādi? Kāpēc salabot savējo, ja jūs to varat vienkārši mētāt un iegūt citu? Šajā procesā visi, kas kādreiz pārdeva kreklus vai nodarbojās ar šuvēju, ir bezdarbnieki un nespēj nodrošināt naudu sev vai savai ģimenei kaut ko nopirkt.
Izņemot kreklus. Jo tie tagad ir bez maksas.
Un, pirms jūs domājat, ka bezmaksas kreklu izmešana ir neizglītota lielvalsts grēks, Džeisona slikto loģiku pēc tam atkārtoja World Vision, pieņemot 100 000 NFL kreklu, lai nolaistu tos uz kādu nabadzīgu, bezkreklu ciematu Āfrikā.
2. TOMS pirkt-viens-dot-viens
Paturot prātā visu iepriekšminēto kritiku, TOMS Shoes ir izveidojis zīmolu, balstoties uz pieņēmumu, ka viena apavu pāra pirkšana automātiski nozīmē cita pāra nodrošināšanu maznodrošinātiem bērniem jaunattīstības valstī. Trīs mēnešus pēc tam, kad Džeisons atteicās nosūtīt miljonu kreklu uz Āfriku, TOMS svinēja miljona apavu pāru nosūtīšanu maznodrošinātajiem. Tā turpina to darīt.
Lai gan pasaulē, iespējams, ir vairāk cilvēku, kuriem nepieciešami apavi, nekā varētu būt nepieciešami krekli (lai gan tas ir diskutabls), TOMS var (un tas ir) plaši kritizēts par tāda paša veida nejaušām apavu izmešanas sekām vietās, kur cilvēki citādi varētu būt nodarbināti, lai tos izgatavotu.
Tomēr arī TOMS kampaņā, tāpat kā miljonu kreklu, nav ievērots pamatnoteikums, ka apavu (vai krekla, Ziemassvētku rotaļlietas utt.) Neesamība nav problēma ar apavu trūkumu. Tā ir nabadzības problēma. Cipulības trūkums, piemēram, tas, ir daudz lielākas un sarežģītākas problēmas simptoms. Un, lai arī ziedot apavu pāri palīdz bez kurpēm, tas nepalīdz nabadzībai.
Tādas lietas kā darbs palīdz nabadzībai. Darbs, piemēram, apavu izgatavošanā. Bet TOMS neražo kurpes Āfrikā, tas padara tos Ķīnā, kur, domājams, ir lētāk izgatavot divus apavu pārus un atdot vienu, nekā tas ir panākt, lai cilvēki trūcīgo kopienā izgatavotu vienu apavu pāri.
Šīs uzstādīšanas rezultāts, kā kodolīgāk skaidro Zīzeks, ir tāds, ka visaptverošā līmenī TOMS (un citi uzņēmumi, kas pērk savu produktu un ziedo) pērk ekspluatējošu globālu struktūru, kas rada ekonomisku nevienlīdzību, kamēr no otras puses izliekoties, ka viņu atbalstīšana patiesībā kaut ko izlabo.
Tā nav. Tas tikai dod cilvēkiem apavus.
3. Ložmetēja sludinātājs
TOMS, Džeisona un citu SWEDOW pircēju kritika mēdz radīt intelektuālas un ekonomiskas bažas. Problēmas ar ložmetēja sludinātāju Samu Childersu ir daudz vienkāršākas.
Tas ir bīstami un nenormāli.
Pēc neveiksmīgi iztērētās jaunības Amerikas Savienotajās Valstīs un dažus gadus aiz restēm, Childers devās uz Sudānu misionāru projektā, lai labotu karā izpostītās būves. Tur Dievs viņam pavēlēja uzcelt bāreņu namu vietējiem bērniem un, starp citu, ņemt ieročus pret Kunga pretošanās armiju, kas terorizēja šo reģionu. Izmantojot AK-47 un Bībeli, Sems izplatīja Tā Kunga dusmas un nākamajiem gadiem izglābtu nolaupītos bērnus.
Iedomājieties Jāni Rambo ar bikeru bārdas medībām, kas nemierniekiem ved savannā, un jūs diezgan daudz iegūstat ideju.
Neatkarīgi no tā, cik daudz jūs rūpējaties, lai palīdzētu sievietēm / bērniem / ciematiem / gorilām noteiktā kara apgabalā, nekad nav laba ideja mēģināt atrisināt to, kas patiesībā ir bruņotas nedrošības problēma, izveidojot citu nelielu bruņotu miliciju. Lai arī cik izklaidējoša izrādās filma, tas ir drošības pētījumu ekvivalents benzīna izliešanai uz meža uguns. Mieru - un ilgtermiņa nākotni tiem, kurus skārusi vardarbība pašreizējā Dienvidsudānā - var garantēt tikai ar diplomātisku vienošanos starp grupām, kuras komandē tūkstošiem vīriešu ar ieročiem. Spēlēt Rambo krūmā mājās netiks pieļauts, un tam nevajadzētu būt šeit, Āfrikā.
Childers nav pirmais, kurš gūst traku priekšstatu par vardarbīgu situāciju risināšanu, skrienot ar ieročiem. Huseins Mohammeds Farah Aidid ir bijušais jūrnieks un ģenerāļa Mohammed Farah Aidid dēls (no Black Hawk Down slavas), kurš 1996. gadā atgriezās Somālijā, lai vadītu spēcīgo Habr Gedir klanu valsts pilsoņu karā. Tas arī nav izdevies tik labi.
4. Somijā 50 centu izpirkuma maksa bērniem
Tikai šomēnes reperis 50 Cent apmeklēja Dolow Somālijā pēc Pasaules pārtikas programmas pieprasījuma. Ceļojums, domājams, bija paredzēts, lai palielinātu izpratni par šiem jautājumiem tā, kā Andželina Džolija un Džordžs Klūnijs izdarīja Sudānu un Oprah Dienvidāfriku. Ir diezgan daudz piemēru, kā slavenības faktiski saista ar Āfriku. Ir pat karte, lai sekotu, kam kādā reģionā ir “dibeni”.
Ja ceļojums nebūtu nekas vairāk kā piecdesmit apceļot smagi skartos apgabalus, lai piesaistītu pasaules slinkos plašsaziņas līdzekļus, tad labākajā gadījumā tas būtu bijis noderīgs, bet sliktākajā gadījumā - labdabīgs. Bet ir vēl vairāk.
Ja jums patīk viņa Street King enerģijas dzēriena Facebook lapa, viņš nodrošinās maltīti bērnam, kam tas nepieciešams. Ja pirms svētdienas lapa saņēma miljonu Patīk, viņš ziedos papildu miljonu ēdienu.
Tātad noārdīsim to.
- Ja jums patīk Fifty Facebook lapa - pat nepērkot dzērienu - bērns, domājams, Somālijā, tiek pabarots.
- Mēs varam secināt, ka kaut kur ir paredzēts dolāru katls trūcīgu bērnu barošanai. Divu miljonu ēdienu vērtas maltītes, ja saskaita miljonu līdzīgu maltīšu plus potenciālo miljonu bonusu.
- Šīs maltītes, kaut arī tās varētu ziedot, un tām, iespējams, ir paredzēts budžetā, nebūs, izņemot gadījumus, kad jūs tiešsaistē piešķirat Street King butaforijas.
Dāmas un kungi, to sauc par izspiešanu. Dramatiski nofotografēts, slēpts kā humāns-aktīvisms, izspiešana. Es varu izbarot tik ļoti daudz ēdienu šiem badā esošajiem bērniem, bet es to nedarīšu, ja vien jūs kaut ko man iedosit.
Ieguvums no slavenību iesaistīšanas ārvalstu palīdzības darbā bieži ir tas, ka tā darbojas, lai viņu fanu un plašsaziņas līdzekļu uzmanību pievērstu vispārīgāk, lai kaut uz īsu brīdi saprastu kaut ko, kas notiek kaut kur pasaulē. No tā var nākt tāda veida empātija un aktīvisms, kas padara iespējamas tādas lietas kā Saglabāt Darfūru.
Slavenību ieguldījums tomēr ir atkarīgs no tā, vai viņi var veiksmīgi pārveidot viņu uzmanību uz jautājumiem. Kad humānais jautājums kļūst par platformu enerģijas dzēriena virzīšanai uz cilvēku ciešanu fona, mums būtu jākaunas.
5. Donoru fonda ierobežojumi
Fotoattēls: WhereTheRoadGoes
Ne tik daudz organizācija vai noteikts notikums, tas ir politikas ierobežojums, kas nav tik plaši pazīstams, kā vajadzētu. Kad daudzas valdības ziedo ārvalstu palīdzības naudu valstīm, kuras ir sagrāvušas katastrofas vai kurām nepieciešama ilgtermiņa palīdzība, bieži vien tām ir milzu zvaigznīte ar smalku burtu:
Ievērojama daļa no skaidras naudas, kas paredzēta šādai palīdzībai, jāiztērē precēm un pakalpojumiem, ko nodrošina piegādātāji no ziedotājas valsts.
Ne tikai neefektīva, šī politikas izrakstīšana var izraisīt tieši smieklīgus rezultātus. Mozambikas plūdu gadījumā 2000. gadā es satiku medicīnas brīvprātīgo, kurš paskaidroja, kā vienīgie ASV ražotie velosipēdi, kurus viņi varēja atrast, lai apbrauktu valsti īsā laikā, bija Hārlijs Davidsons. Un tā trīs no viņiem nonāca skriešanā starp medicīnas stacijām, piemēram, dažu medicīnisko elles eņģeļu šķirņu. Aizraujoši redzēt, bet pilnīgi izšķērdīgi.
Daudz satraucošākas, kā tas bieži notiek, ir šāda veida ziedojuma un rēķina atdošanas darbības ekonomika. Ja donoru palīdzības nauda ir saistīta ar izdevumiem donorvalsts produktiem un pakalpojumiem, daudz mazāk no ārvalstu palīdzības iztērētās summas faktiski nāk par labu saņēmējvalstij. Tikai daži vietējie iedzīvotāji ir nodarbināti, un tikai dažas vietējās organizācijas redz jaunas iespējas piedāvāt un piedāvāt palīdzības preces.
Tam ir divas sekas: pirmkārt, tas, kas varēja būt liels finansiāls stimuls, saņemot humāno palīdzību, tiek efektīvi salikts - pārvietots uz daudz mazāku ekonomiku ekonomikā; otrkārt, bez iespējas konkurētspējīgām cenām vietējām precēm nauda tiek tērēta salīdzinoši dārgu importēto produktu un personāla pirkšanai. Harley Davidsons, nevis dirtbikes, par desmito daļu no cenas.
6. Pārtikas palīdzības izgatavošana tādā pašā krāsā kā šķembu munīcija
Iespējams, ka postošākā sadrumstalotība palīdzības vēsturē bija lēmumi, kas noveda pie kasešu munīcijas un ikdienas barības devas, kas abas bija kanārijdzeltenas krāsā.
Kreisais ir garšīgs. Pareizi tevi nogalinās. Jūs mēģināt pateikt atšķirību, ja nevarat lasīt angliski un dzīvojat stepēs.
Katrs dzeltenais BLU-97 bumbas izmērs ir sodas kannas izmērs, un tas spēj nogalināt ikvienu 50 metru rādiusā un smagi ievainot ikvienu 100 metru rādiusā no detonācijas. Humanitāro ikdienas raču (HDR) paketē ir 2000 kaloriju maltīte.
Neizbēgami bija tas, ka afgāņi, nonākot laukā ar dzeltenajiem iepakojumiem, sajauks abus. Īpaši bērni - bez angļu valodas zināšanām un maz informācijas par to, kas ir BLU-97, pat ja viņi to darītu - izpētīs dzeltenos konteinerus un mēģinās tos paņemt, ar postošām sekām, kuras Gaisa spēku ģenerāļi raksturoja kā “neveiksmīgus”.
7. USAID padarīšana par ārpolitikas instrumentu
1990. gadā, pirmā Līča kara priekšvakarā, Jemenas vēstnieks Abdullah Saleh al-Ashtal drošības padomes sēdē nobalsoja par spēka neizmantošanu pret Irāku. ASV vēstnieks Tomass Pikersings devās uz Jemenas vēstnieka sēdekli un atbildēja: “Tas bija visdārgākais neviens balsojums, ko jūs jebkad esat nobalsojis.” Tūlīt pēc tam USAID pārtrauca darbību un finansējumu Jemenā.
Neraugoties uz to, ka USAID ir parādījusies kā labdabīgs, labi nodomāts humānās palīdzības kopienas loceklis, tas ir dziļi apdraudēts, ka ir pakļauts ASV ārpolitikas kaprīzēm. Atšķirībā no tādām organizācijām kā Médecins Sans Frontières, kas stingri ievēro savu neitralitāti, USAID spēja sniegt pārtikas palīdzību un citu palīdzību ir pakļauta tādu grupu politiskajai programmai kā Kongress un ASV militārpersonas.
Armijas gadījumā USAID Afganistānā vairākkārt nācās piedalīties humānās palīdzības administrēšanā sadarbībā ar armijas elementiem, kas iesaistīti palīdzības “manipulācijas ar sirds un prātu” stratēģijā, lai uzvarētu civiliedzīvotājus. Neveiksmīga šo attiecību blakusparādība ir tāda, ka USAID operācijas pretinieku spēkiem tiek uzskatītas par līdzdalīgām ienaidnieka kara centienos un tādējādi likumīgiem mērķiem. Vēl neveiksmīgāka blakusparādība ir tā, ka citas humānās palīdzības grupas, kurām ir daudz labvēlīgākas darba kārtības, var nonākt līdzīgā politiskā kārtā un negribot tiek vērstas arī pret uzbrukumiem un nolaupīšanām.
Dažreiz slikta ārvalstu palīdzība ir tikai sekas tam, ka kāds pārāk daudz rūpējas, bet zina pārāk maz. Citreiz cilvēkiem, kuri būtu zinājuši labāk, nav jābūt uzcītīgiem, apsverot savas rīcības sekas. Un dažreiz politiķi un negodīgi uzņēmēji vienkārši manipulē ar citu ciešanām saviem mērķiem. Kad tas ir labdabīgs vai nomākts, tas ir pietiekami viegli, lai par to pasmieties. Bet, kad tiek realizēta slikta ideja, rezultāti var būt velnišķīgi.
