Vide
Pirmais nacionālais parks, kuru apmeklēju, bija Aļaskas Kenai fjordu nacionālais parks. Ja jūs nekad neesat bijis, pats parks ir izveidojies pret Aļaskas līci, kur trakoti akmens un ledāja ieroči rada virkni lagūnu, ieeju un līču. Parks ir pieejams pa sauszemi, bet ūdens ir vieglāk sasniedzams. Atkāpjoties no Sevardas (AK), tieši uz austrumiem no parka, vairākas tūrisma firmas visu savu biznesu ir balstījušas uz šo ūdens bāzes piekļuvi. Papildus tam, ka vēroju, kā slepkavas vaļi pārkāpj, kā arī pufīni smagi ietriecas ūdenī, es noskatīju plašos ledājus un biezos, zaļos mežus - savvaļas, nepiespiestas zemes, kas atvērtas cilvēku izpētei, bet slēgtas ilgstošai apdzīvošanai.
Kad mazā laiva virzījās pa ledāju klints pusi, es pamanīju, ka man rodas jautājums: “Kāpēc mums mājās nav neviena no šiem parkiem?”
Es uzaugu vidē, kas ir diametrāli pretēja milzīgajam ledāju plauktam un taigas tuksnesim, ko es redzēju ar laivu. Gulf Shores, Alabamas štatā nav. Tā vietā jūs pieredzēsit smilšainas, baltas pludmales un vairākas mitrājus Mobile Bay un Bon Secour un ap tiem, kas ir unikāli piekrastes līdzenumam. Bet tas, ko jūs neredzēsit, 500 jūdzes jebkurā virzienā ir nacionālais parks.
Tas nenozīmē, ka mitrāji netiek aktīvi aizsargāti vai apsaimniekoti. Šis paziņojums nenorāda arī uz Nacionālā parka dienesta (NPS), kas pārvalda Līča salu nacionālo jūras krastu Fortpikkensā, klātbūtni. Bet, ja jūs esat tāds kā es, domājot par nacionālo parku, jūs nedomājat par nelielu jūras krasta posmu vai salu joslu pie Dauphinas salas krasta.
Jūs domājat par Jeloustonu, Denali vai Josemītu: aizsargājamās vietas, kur neskartajiem mežiem ir tiesības uz ceļu, un cilvēki ir tikai apmeklētāji.
Austrumu / rietumu parka attiecība
Tikai dažas no šīm vietām pastāv ASV austrumu un rietumu reģionos, no kuriem visapmeklētākais ir Lielo smēķējošo kalnu nacionālais parks (GRSM) ar 2015. gadā 10, 4 miljoniem atpūtas apmeklējumu. Turpretī Grand Canyon National Park (GRCA) pārvaldīja pavisam 5, 5 miljoni apmeklējumu 2015. gadā, tālu pēc jebkura metrika - ja vien jūs neskatīsities kartē. Ģeogrāfiski runājot, GRCA atrodas ap konkurējošu atpūtas zonu kopu, kuru dažas stundas uz ziemeļiem apdzina Siona un Braisa kanjons, Nāves ieleja un Joshua koks rietumos, kā arī Saguaro un Mesa Verde austrumos. Tie visi ir viegli pieejami reģionālajiem apmeklētājiem un var sacensties par atkārtotu apmeklētāju uzmanību. Turklāt, ņemot vērā ASV iedzīvotāju blīvumu, ASV rietumos ir daudz mazāk vietējo iedzīvotāju. Pēc šiem standartiem 10, 4 miljoni apmeklētāju vienā no lielākajiem nacionālajiem parkiem austrumos šķiet maz.
Divdesmito gadu vidū es pārcēlos uz Noksvilu, TN - vienu no vārtu pilsētām Tenesī austrumu pakājē - un tur pavadīju dažus gadus. GRSM ir apmēram stunda ārpus pilsētas caur 441S, un es kļuvu par biežu apmeklētāju Cades Cove, Clingman's Dome, Tremont un citās parka atrakcijās. Es biju jauns šajā apgabalā, un, sazinoties ar vietējiem pārgājienu kopienas pārstāvjiem, atbilde, ko saņēmu, kad to uzaudzināju, bija sajaukta ekspozīcija un vilšanās par piltuves efektu, kas parkam bija raksturīgs.
Kamēr parks piesaistīja apmeklētājus un rosināja tūrisma ekonomiku Gatlinburgā, Pigeon Forge un Sevierville, pastāvīgais satiksmes intensitātes pieaugums apbēdināja vietējos apmeklētājus, īpaši rudens sezonas laikā. Kas man bija jaunums, bija senas ziņas vietējai sabiedrībai, un daudzi tā vietā izvēlējās ceļot uz ziemeļiem līdz Big South Fork un Daniel Boone nacionālajam mežam, lai izpētītu mazāk pārpildītās teritorijas reģionā. Pēc dažiem gadiem es sekoju šim piemēram, bet, dodot iespēju, es būtu izpētījis vēl vienu nacionālo parku sirdsdarbā pirms apskatīt valsts līmeņa atpūtu.
Bez šaubām, smēķētāju aicinājums ir tālu un plašs. Apmeklētāji no visas ASV GRSM apmeklē rudenī, bet es uzskatu, ka vilkšana ir ierobežota. Augot Alabamas piekrastē, es nekad nevarēju sevi uztvert, braucot desmit stundas uz Tenesī kalniem. Tajā laikā tas bija tikpat liels sapnis kā ceļošana uz ārzemēm.
Kas veido nacionālo parku?
Ņemot vērā izplatības statistiku un valsts un pašvaldību dzīvotspēju izveidot, pārvaldīt un uzturēt savus parkus, kas padara nacionālo parku atšķirīgu no pārējiem?
Saskaņā ar parku sistēmas nomenklatūru nacionālais parks “satur dažādus resursus un aptver lielas zemes vai ūdens teritorijas, lai palīdzētu nodrošināt resursu pienācīgu aizsardzību”.
Tieši tā.
Nacionālā parka dienests, protams, apstrādā arī citas vietas. No tā paša saraksta jūs redzēsit nacionālo pieminekļu, rezervātu un rezervātu, ezeru krastu, jūrmalas, upju, taku, ainavisko apvedceļu un kaujas vietu definīcijas. Tomēr visvienkāršākajā un pamatlīmenī nacionālais parks ir ar resursiem bagāta teritorija, kas atrodas uz lielās zemes vai ūdens daļas.
Bet cik liels?
Patiesībā ne pārāk liels. Mazākais nacionālais parks, kuru pārvalda NPS, ir Hot Springs National Park, kas atrodas Hot Springs, AR, ar 5550 bruto akriem jeb aptuveni 8, 7 kvadrātjūdzes. Salīdzinot ar Aļaskas Wrangell-St. Eliasa nacionālais parks, kura platība ir aptuveni 13 miljoni akru, Hot Springs ir mikroskopisks pēdas nospiedums uz nācijas parka pārklājuma lielumu un platumu.
Un tomēr, neskatoties uz ieguvumiem, ko sabiedrībām nodrošina nodarbinātība un ekonomiskais tūrisms, apkārt nav vairāk nacionālo parku. Saskaņā ar Nacionālo parku aizsardzības asociācijas datiem, ASV Nacionālā parka sistēma ģenerē apmēram četru dolāru vērtību par katru dolāru, kas ieguldīts tās gada budžetā. Turklāt nacionālā parka sistēmai ir nepietiekams finansējums ar gandrīz simtiem miljardu ASV dolāru lielu uzturēšanas darbu, sasniedzot tās simtgadi.
Kāpēc nacionālajiem parkiem ir tik svarīgi atrasties atpakaļ uz austrumiem?
Ja skatāties kartē, vairums NPS pārvaldīto parku atrodas Misisipi upes baseina rietumu malās, kur Lielie līdzenumi dod ceļu Klinšu kalniem. 47% rietumu zemes pieder federālajai valdībai, taču no šīs kartes jūs pamanīsit, ka lauvas daļa nonāk Zemes pārvaldības birojā (BLM). Tikai neliela daļa ir atvēlēta Nacionālā parka dienestam.
Tikpat svarīgi ir ņemt vērā to, cik mazi nacionālie parki var būt, kur tie atrodas. Ja parki ir izveidoti, lai aizsargātu sauszemes un ūdens resursus, kāpēc gan stratēģiski necentrēt jaunus parkus ap apdzīvotām vietām, kur šie resursi var būt unikāli vai apdraudēti un ļaut attīstīties tūrisma ekonomikai?
Kāpēc tur nav “Lielo līdzenumu nacionālais parks”, “Līča krasta nacionālais parks” vai “Bayou nacionālais parks”? Pat Adirondack parks Ņujorkas štatā, kas pēc lieluma un resursu aizsardzības viegli atbilst nacionālā parka definīcijai, nav nacionālais parks. Var viegli apgalvot, ka NPS (kurai ir pilnībā piederoši pieminekļi un ainaviski apvedceļi papildus parkiem) ignorē nozīmīgās, ģeoloģiskās ainavas visā blakus esošajās ASV, pakļaujot tām komerciālas un rūpnieciskas izmantošanas risku.
Amerikas labākā ideja?
Ir teikts, ka nacionālie parki ir Amerikas labākā ideja, bet patiesība ir diezgan skaidra:
- Nacionālie parki ir ļoti dažādi, un, kaut arī tie ir tehniski pieejami ikvienam, bieži vien tie prasa apjomīgus ceļojumus vairāk nekā pusei valsts iedzīvotāju.
- Lai arī Iekšlietu departaments strādā ar 13, 3 miljardu ASV dolāru lielu diskrecionāro gada budžetu (neieskaitot obligātos uzturēšanas izdevumus), Nacionālā parka dienests no tā saņem tikai apmēram 3 miljardus dolāru, kamēr parku sistēma cieš no 12 miljardu dolāru apjoma uzturēšanas un remonta darbu.
- NPS ir pierādīts ekonomiskais pozitīvais, tas nodarbina 20 000 un ietekmē vietējās teritorijas, kur ir parki, virza tūrismu, vienlaikus cīnoties par Amerikas ainaviskā tuksneša aizsardzību un saglabāšanu.
Protams, nacionālajiem parkiem ir daudz ko piedāvāt kultūras un atpūtas veidā, bet vai ar to pietiek? Tehniskās apkopes atlikums norāda uz nepietiekami finansētu organizāciju, kurai ir ārkārtīgi nepieciešama pārstrukturēšana un remonts. Tajā pašā laikā tās vietējās kopienas, kuras var gūt labumu no šīs nepietiekami finansētās organizācijas uzturēšanas.
Turklāt NPS mūsdienās izskatās pavisam savādāk nekā tas bija sākotnēji dibināšanas laikā. Vēstures pieminekļu un vietu nodošana pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados, kā arī Likums par savvaļas un ainavisko upi 1968. gadā ir nomainījušas vairāk pienākumu zem NPS. Ņemot vērā, ka daudzās no šīm vietnēm nav dalības maksas, gaidīt, ka tās darbosies ar zaudējumiem, nav sarežģīts solis.
Kā pretpunktu uzskatiet, ka BLM - kas arī atrodas Iekšlietu departamenta pakļautībā un darbojas apmēram uz pusi NPS gada budžeta - aktīvi nomā savu zemi un resursus ienākumu gūšanai. Lai gan dažos parkos NPS var iekasēt maksu par uzņemšanu, zemes tiek saglabātas, un šīs nodevas nav pietiekamas, lai segtu darbības izdevumus.
Likmes pieaug
Bez šaubām, NPS sāp par naudu, tomēr 2015. gada Gallup aptauja parāda 73% sabiedrības apmierinātību ar to, kā valdība pašlaik rīkojas ar pakalpojumu. Turklāt amerikāņu viedoklis par parku paplašināšanu ir krasi mainījies no 60. gadiem, kad sabiedrība vēlējās vairāk zemes atstāt atmatā. Jau 2001. gadā aptaujas liecina par sabiedrības vēlmi, lai NPS vairāk pievērstos esošās zemes aizsardzībai un uzlabošanai.
Kā pieaugušais, kurš ir pavadījis diezgan daudz laika, izsijājot budžeta pārskatus un sērfojot pa argumentiem par un pret NPS, es redzu, kāpēc sabiedrības viedoklis parku sistēmas paplašināšanai varētu būt zems. Galu galā atlikums 12 miljardu USD apmērā nav lieliska vieta, kur sākt, ja vēlaties paplašināties. Tajā pašā laikā kā bērns, kurš uzauga Alabamas štatā, tieši uz manas sliekšņa esošais nacionālais parks - viens no Amerikas lielajiem dārgumiem - būtu gājis tālu, palīdzot man pilnībā novērtēt ārpusi.
Un es neesmu vienīgais.
Amerikāņu demogrāfija mainās. Laikposmā no 2008. līdz 2009. gadam nacionālā parka apmeklētāju aptaujā tika noskaidrots, ka 78% parka apmeklētāju nebija baltā spāņu valodā, kas var norādīt uz daudzveidības problēmu, salīdzinot ar nacionālo demogrāfisko situāciju. Pievienojiet to ar domu, ka šodienas vidējam parka apmeklētājam tuvojas pensijas vecums un ka ASV Tautas skaitīšanas birojs prognozē, ka valsts ir ceļā, lai kļūtu par mazākumtautību vairākumu, prognozējot kalpošanas punktu 2044. gadā. To ir viegli redzēt drūms horizonts nacionālā parka apmeklēšanai un uzturēšanai, ja jaunāko paaudzi nevar pārliecināt apmeklēt un piedalīties tajā, ko piedāvā NPS.
Ko tad mēs darām?
Jūs nevarat uzņemt Yosemite un pārvietot to uz Centrālo parku, bet varbūt papildu nacionālo parku kristīšana unikālās, pieejamākās vietās varētu pamudināt jaunus apmeklētājus. Raugoties no zīmola atpazīstamības, man ir daudz vieglāk rūpēties par kaut ko, kad piedzīvoju to, ko tam var piedāvāt no pirmavotiem. Bet, ja tuvākais nacionālais parks atrodas 500 jūdžu attālumā un es nekad tur neiekļūšu, tad NPS un tā misija man ir mazāk vērta fundamentālā līmenī, jo man tajā nav personīgas intereses.
Tā ir skumja patiesība, un tas varētu būt tas, kas galu galā nogalina mūsu nacionālos parkus.
