Ilgtspējība
Pretrunīgi vērtētā intervija ar autoru un bijušo vegāni Ljeru Keitu par to, kā veģetārais uzturs nav atbilde, kā glābt mūsu grūtībās nonākušo planētu.
VIENĀ ROKĀ vietēji audzēts steiks no govs, kas audzēta uz zāles un bez hormoniem. No otras puses, kaut kur tālu audzēts ļoti pārstrādāts sojas burgers, kurā ir daudz sastāvdaļu, ko es nespēju izrunāt.
Līdz dažām nedēļām šī izvēle būtu bijusi vienkārša. Būdams veģetārietis, sojas burgers ir “morāla” izvēle - jāpaļaujas uz vismazākajām dzīvnieku ciešanām, vismazāko oglekļa / ūdens patēriņu un labāko veidu, kā man naktī gulēt.
Pēc lasīšanas Lierre Keith satriecošās un personīgās grāmatas “Veģetārais mīts” tagad es neesmu tik pārliecināts.
Es sevi uzskatu par diezgan labi informētu ēdāju. Esmu lasījis pārtikas aktīvistu Maikla Pollana un Džonatana Safrāna Foera darbus. Esmu redzējis Food Inc. un vērojis Gerija Tavofska pūtīšu uzbrukumu gaļas ēšanas laikā.
Un tomēr savā kodolīgajā un poētiskajā manifestā bijušais vegāns Lierre apgalvo, ka veģetārieši un vegāni ir maldināti. Mums ir teicis, ka mēs varam pastāvēt bez nogalināšanas, un ceļš ir bruģēts ar pilnīgi dārzeņu diētām. Bet šeit slēpjas mīts:
Patiesība ir tāda, ka lauksaimniecība ir vissliktākā lieta, ko cilvēki ir izdarījuši planētai, un vairāk tas mūs neglābs. Patiesība ir tāda, ka lauksaimniecība prasa visu ekosistēmu iznīcināšanu vairumā gadījumu. Patiesība ir arī tāda, ka dzīve nav iespējama bez nāves, ka neatkarīgi no tā, ko ēdat, kādam ir jāmirst, lai jūs pabarotu.
Pēc grāmatas lasīšanas man bija jāintervē Lierre par to un to, kā mēs patiesi iepazīstam savu ēdienu.
BNT: Kāpēc jums šķita, ka šī grāmata ir jāraksta?
Autore Lierre Keith
LIERRE KEITH: Vissvarīgākais iemesls ir tas, ka planētu iznīcina sociālā kārtība, ko sauc par civilizāciju. Un lauksaimniecība ir darbība, kas ir civilizācijas pamatā. Lauksaimniecība faktiski ir vissliktākā lieta, ko cilvēki ir izdarījuši uz planētas. Tomēr cilvēki, kuriem vajadzētu rūpēties visvairāk - vides aizstāvji -, lauksaimniecību pat neuztver kā problēmu.
Un tas kļūst vēl dīvaināks, jo tieši tie ļoti lauksaimniecības pārtikas produkti tiek reklamēti kā planētas glābšanas veids. Tāpēc es gribēju sazināties ar cilvēkiem, kuri visvairāk aizraujas ar mūsu planētas stāvokli, un mēģināt izskaidrot, ka paaudzei mēs esam sapratuši to nepareizi. Nevis nepareizās vērtības, bet tikai informatīvs raksturs.
Otrs iemesls ir tas, ka es negribēju, lai pilnīgi jauna ideālistisku jauniešu grupa iznīcinātu viņu veselību. Veģetārs uzturs - un jo īpaši vegānisks uzturs - nenodrošina cilvēka ķermeņa ilgstošu uzturēšanu un atjaunošanu. Tātad veģetārieši izmanto savas bioloģiskās rezerves.
Galu galā gumija atsitās pret ceļu. Šeit dzīvo vesela paaudze, kas tam ticēja un izmēģināja, līdz mēs neatgriezeniski kaitējām mūsu ķermenim. Tas viss bija par velti. Tās ir bezjēdzīgas ciešanas. Un es gribu apturēt jauniešus darīt to pašu.
BNT: Jūs sadalāt katru veģetāriešu / vegānu veidu trīs nometnēs: morālo, politisko un uztura. Vai jūs varat (īsi) ieskicēt katra pārliecību?
Morālie veģetārieši uzskata, ka ir iespējams ēst diētu, kurā nav dzīvnieku ciešanas vai nāves. Politiskie veģetārieši uzskata, ka tad, ja visi būtu veģetārieši, mēs varētu pabarot pasauli un apturēt dažāda veida vides iznīcināšanu. Uztura veģetārieši domā, ka dzīvnieku produkti ir visa uztura ļaunuma sakne un noved pie sirds slimībām un vēža.
BNT: Es iekļauju morālā / politiskā veģetāriešu kategorijā - jūsu grāmatā jūs atklājat, kā šis “aktīvisms” neizglābs pasauli vai neradīs mazāk dzīvnieku ciešanas. Vai tu vari paskaidrot?
Pirmkārt, dzīvesveids nav politika. Kreisie ir pilnībā sabrukuši šāda veida dzīvesveida pielāgošanā, atsakoties no organizācijas, kas paredzēta konfrontācijai ar varu, koncepcijas. Politiskām problēmām nav personisku risinājumu. Tikai politiskas kustības var stāties pretī un izjaukt netaisnīgas varas sistēmas.
Konkrēti, lauksaimniecība ir biotiskā tīrīšana. Tas prasa visu dzīvo kopienu pārņemšanu un attīrīšanu, pēc tam zemes stādīšanu tikai cilvēkiem. Tas viss ir tāls ceļš, sakot “izmiršana”. Neviens no mums nevar dzīvot bez dzīvesvietas, bez dzīvotnes. Par darbību, kas iznīcinājusi 98% lielāko daļu dzīvnieku dzīvotnes, diez vai var apgalvot, ka tā ir draudzīga dzīvniekiem.
Pērciet grāmatu
BNT: Jūs rakstāt: “Tā nav nogalināšana, kas ir kundzība: tā ir lauksaimniecība.” (246. lpp.) Un “lauksaimniecība ir vairāk kā karš nekā kaut kas cits…” (36. lpp.) Vai varat paskaidrot, kā lauksaimniecība ir patiesais “nelietis” mūsu mērķos pret taisnīgāka un ilgtspējīgāka pasaule?
Jūs paņemat zemes gabalu un no tā iztīrāt katru dzīvo lietu - es domāju līdz baktērijām. Tāda ir lauksaimniecība. Ričardam Manningam ir šī lieliskā līnija: “Kviešu lauks ir zāles meža izcirtums.” Viņam ir taisnība.
Papildus masveida izmiršanai tas pēc būtības nav ilgtspējīgs. Noņemot daudzgadīgo polikultūru - zālāju vai mežu -, augsne tiek pakļauta un tā mirst. Galu galā tas nonāk tuksnesī.
Ziemeļāfrika savulaik baroja Romas impēriju. Irāka bija tik bieza, ka saules gaisma nekad nebija pieskārusies zemei - viņu pareizais prāts to vairs nesauks par “auglīgo pusmēness”. Putekļu vētras Ķīnā ir tik sliktas, ka augsne burtiski pūš pāri Klusajam okeānam un visā kontinentā, līdz tā nonāk Klinšajos kalnos, kur tā izraisa astmu bērniem Denverā.
Planēta ir nodīrāta dzīva. Un vienīgais iemesls, kāpēc mēs neesam sasnieguši pilnīgu sabrukumu, ir tas, ka kopš 1950. gada mēs ēdam fosilo kurināmo. Tas nav plāns ar nākotni, jo, iespējams, naftas maksimums ir aiz muguras un mēs atrodamies Hubberta līknes negatīvajā pusē.
BNT: Jūs rakstāt: “Man neviens neteica, ka dzīve ir iespējama tikai ar nāves starpniecību, ka mūsu ķermeņi ir pasaules dāvana un ka mūsu pēdējā dāvana ir pabarot viens otru.” (236. lpp.) Vai jūs varat izskaidrot šo patiesību, un kā mēs varam piemērot šo ētiku mūsu dzīvē un pārtikai, ko ēdam?
Nav iespējas bez nāves. Vienīgās iespējas, kādas mums ir, ir nāve, kas ir dzīves cikla sastāvdaļa, un nāve, kas iznīcina dzīves ciklu. Pēdējā ir lauksaimniecība.
Ja uz mūsu planētas ir cerības, tas notiks tāpēc, ka mēs salabosim daudzgadīgās polikultūras - zālājus, mežus, mitrājus - un atkal ieņemam vietu kā dalībnieku šajās biotiskajās kopienās, nevis kā iznīcinātājus. Tas ir tas, ko mēs darījām savus pirmos četrus miljonus gadu - mēs bijām dalībnieku kopienas. Tikai pēdējos 10 000 esam kļuvuši par monstriem.
BNT: Kopš jūsu grāmatas publicēšanas 2009. gadā jūs pārsteidza vegānu / veģetāriešu kopienas reakcija?
Es divdesmit gadus biju vegānu pasaulē, bet es nenojautu, ka vegāni mani vajā, aizskar un uzbrūk. Es nenojautu, ka man ir darīšana ar cilvēkiem, kuri ir tik kultiski un fundamentālisti savā mentalitātē. Es šobrīd nevaru publiski runāt bez drošības. Un viņi ir darījuši man zināmu, ka viņi zina, kur es dzīvoju.
Viņi ironiski ir pierādījuši manu viedokli par vegānisma psiholoģiju labāk, nekā mani vārdi jebkad varēja. Es nepadošos kauleņiem, turklāt uz spēles ir mana planēta. Tāpēc es neapstāšos. Bet šajā sabiedrībā ir ļoti biedējoša psiholoģija.
BNT: No otras puses, vai kādi neparedzēti sabiedrotie pēc tam uzrunāja to, ko jūs negaidījāt?
Katru dienu es saņemu e-pastus no bijušajiem vegāniem, sakot paldies par viņu dzīvības glābšanu. Tas padara to vērts. Es esmu arī ticies ar zemniekiem, kuri ir atteikušies no ikgadējiem monokropiem un atjauno savu zemi prērijām un savannām, daļēji manas grāmatas dēļ. Tajās zemēs ligzdo putni, kas nav redzēti vairāk nekā simts gadus. Tas noteikti padara to vērts. Es jebkurā dienā uzņemšos vegānu naidīgumu apmaiņā pret mazuļu ligzdu. Ir pārsteidzoši domāt, ka manam darbam ir bijusi šāda veida ietekme.
BNT: Ņemot vērā atbildi, vai ir kaut kas, ko jūs būtu domājis savādāk, atskatoties?
Nē.
BNT: “Lai glābtu pasauli, mums tas ir jāzina.” (247. lpp.) Jūs rakstāt, ka liela daļa pasaules iznīcības ir mūsu atvienošanās rezultāts. Kā katrs no mums patiesi var iepazīt pasauli?
Mums jāveido attiecības ar radījumiem, kas padara mūsu dzīvi iespējamu un ar kuriem mēs dalāmies šajā planētā. Un tas viss - baktērijas, augi, kukaiņi, putni. Ne tikai zīdītājiem. Visi citi. Dzīvnieki ir tikai 15% no dzīves.
Bioloģiskā nozīmē šī ir baktēriju planēta. Tie ir cilvēki, kuri veic dzīves pamatdarbu. Viņi uztur pamata ciklus - oglekļa ciklu, slāpekļa ciklu, bez kura šeit nebūtu neviena dzīvnieka. Mums ir jābūt dziļi pazemīgiem, pirms tiek veiktas neticamās aktivitātes, kas padara mūsu dzīvi iespējamu. Šai pazemībai jābūt mūsu kultūras, reliģijas un realitātes pamatā.
BNT: Jūs rakstāt: “Ja neko citu šajā grāmatā nedzirdat, dzirdiet to: nav personiska risinājuma.” (264. lpp.) Arī “aktīvista uzdevums nav sarunāt varas sistēmas ar pēc iespējas lielāku personisko integritāti - tas ir šo sistēmu demontāža.”(265. lpp.) Kāpēc, jūsuprāt, mainstream uzsver personiskā dzīvesveida izvēli kā galveno ceļu uz labāku nākotni, un kāpēc jūs uzskatāt, ka šis ceļš ir maldinošs?
Tas ir maldinošs, jo tas ir bezjēdzīgi. Galvenā daļa to ir uzņēmusies, jo tas ir viegli. Tas neprasa risku. No otras puses, tieša konfrontācija ar varu prasa nopietnu drosmi.
Kā rakstīja Frederiks Douglass: “Jauda neko nepieprasa bez pieprasījuma. Tā nekad nav darījis un nekad to nedarīs.”Šīs planētas glābšanai būs nepieciešama nopietna pretošanās kustība pret industriālo kapitālismu un galu galā pret civilizāciju.
BNT: Jūs savā grāmatā apgalvojat, ka izvairāties no “vienkāršām atbildēm” uz sarežģītu pretestību, taču jūs joprojām piedāvājat dažas pamatnostādnes. Viens no spēcīgajiem jūsu piedāvātajiem jautājumiem ir uzdot “kas aug tur, kur tu dzīvo?” Kāpēc tas ir tik svarīgi?
Es piedāvāju šīs vadlīnijas par to, ko ēst, jo es zināju, ka cilvēki gribēs zināt. Es tos nesaucu par pretošanos, jo viņi nav pretošanās.
Jautājums par “Kas aug tur, kur tu dzīvo?” Ir svarīgs, jo, lai atbildētu uz to, jums jāzina vieta, kur jūs dzīvojat. Jums arī jāzina, kādas aktivitātes un kādi aktieri to iznīcina. Es ceru, ka no turienes cilvēki tiks pārvietoti aizstāvēt savas mājas.
BNT: Visbeidzot, pārejot uz neskaidru nākotni, jūs norādāt, cik svarīgi ir “inokulēt cilvēkus pret nākotnes fašismu” (268. lpp.) Kāpēc jūs uzskatāt, ka tas ir ārkārtīgi svarīgi?
Sociālā sabrukuma laikā izmisuši cilvēki var darīt ļoti neglītas lietas. Kopš grāmatas izdošanas mēs esam redzējuši Tējas ballītes kustības uzplaukumu, kas veiksmīgi virza amata kandidātus. Publiskais diskurss arvien vairāk ir pievērsies vardarbībai, tika nošauts Gabijs Giffords, bet citi nogalināti.
Cilvēki šajā valstī kļūst izmisīgi, jo turīgie vispirms iznīcina strādnieku šķiru, pēc tam vidusšķiru. Atliek tikai nabadzīgie, vecie un slimie, un tagad republikāņi dodas pēc sociālā nodrošinājuma un Medicaid. Riks Perijs kandidē uz prezidenta amatu, un viņš ir kristietis dominionists, kurš patiesi uzskata, ka Amerikas Savienotajām Valstīm vajadzētu būt reliģiskai teokrātijai. Mums jākļūst aktīviem, pretējā gadījumā mēs dzīvosim zem kristīgā Taliban.
